子どもとチャットボット：MessengerのAIは大人より時間がある

ポーランドでは、7〜14歳の子ども約200万人がMessengerやWhatsAppを日常的に利用しています。家族との会話やクラスのグループチャットのすぐ隣には、MetaのAIボットがあります。心の危機にある子どもが精神科の相談窓口を何カ月も待つ一方で、ボットはいつでも、感じよく、わずか1秒で返事をします。この問題は、機械が子どもと会話することだけではありません。子どものために時間を割く人がほかにいないことが多いのです。

1966年、MITのJoseph Weizenbaumは、相手の言葉を質問の形で返す簡単な心理療法士プログラム「ELIZA」を作りました。後に彼が語ったところでは、プログラムの作成を見ていて、数百行のコードにすぎないとよく知っていた秘書でさえ、何度かやりとりした後、部屋を出てほしいと頼んだそうです。機械と二人きりで話したかったのです。Weizenbaumは強い衝撃を受け、その後の人生を、機械に感情を委ねることへの警告に費やしました。1976年の著書では、ごく短時間、比較的単純なプログラムと接しただけで、ごく普通の人にも強い錯覚が生じうると記しています。

それから60年後、誰かに部屋を出てもらう必要はありません。2025年3月19日からMeta AIはポーランドのMessenger、WhatsApp、Instagram、Facebookで利用できるようになり、2025年11月からはポーランド語にも対応しました。メッセージ画面の青い丸をタップするだけです。調査会社Gemiusは7月、保護者向けの教材に載せるべき一文でこの状況を説明しました。WhatsAppやMessengerでは「AIボットとのチャットが、家族や友人との会話の隣に表示される」というものです。

私自身も7月の記事「私の最高の話し相手は存在しない」で、深夜2時にチャットを開き、生身の人には言わないようなことを書く場合があると認めました。私は大人で、言語モデルの仕組みを知っており、仕事としてモデルがいつ事実を捏造するかを確かめています。それでもWeizenbaumの秘書の気持ちはわかります。10歳の子どもには、私のような備えはありません。

見過ごされていた数字

2026年6月15日、ポーランド議会で「子どものインターネット利用2026」報告書が発表されました。デジタル市民研究所、Gemius、ポーランドインターネット調査機関が作成した報告書です。大きな特徴は調査方法にあります。子どもに行動を申告してもらうアンケートではなく、端末上で実際に起きたことを受動的に測定しました。ポーランドでは7〜14歳の子ども260万人、同年齢層の81％がインターネットを利用しています。利用時間は1日平均4時間25分で、成人の平均より1時間以上長い数字です。56％は午前6〜8時にスマートフォンを使い始め、およそ3人に1人がその時間帯にMessengerを開きます。

ChatGPTはアプリとブラウザーを合わせて、1カ月のうちにこの年齢層の43％に利用され、15％は毎日使っています。AIとの関係構築を目的に作られた「AIコンパニオン」アプリの利用率は、最年少層ではわずか2％です。安心したくなる数字ですが、報告書は続けて、約200万人の子どもがAIボットを組み込んだWhatsAppとMessengerを日常的に使っていると指摘します。これらのアプリの利用規約では、対象年齢は13歳以上です。ポーランドでは、利用規約上13歳以上とされるサービスを、7〜12歳の子どもの55％が日常的に利用しています。

ここで、いくつかの報道に欠けていた注意点を明確にしておきます。この報告書は、何人の子どもが実際にMeta AIと会話したかを測定していません。測定したのは、ボットを利用できるメッセージアプリを何人が使っているかです。この違いがどれほど大きいのかはわかりません。世界でそれを知っている企業は、Metaだけです。

年長の子どもたちがAIと会話していることは、別の調査からわかります。ポーランドの研究機関NASKが2024年秋、7年生以上の生徒3,655人を対象に行った「ティーンエイジャー3.0」調査では、70％がAIを利用し、53％がChatGPT、12％がCharacter.AIを使っていました。Character.AIは、架空の人物と会話するためのアプリです。同じ調査には、子どもより大人について考えさせられる数字もあります。保護者の58％は、子どもがアクセスできるコンテンツを管理していると答えましたが、実際に有効な見守りがあると答えたティーンエイジャーは18％でした。

ボットが競う相手は親ではなく、相談の順番待ち

2026年6月、学術誌「JAMA Pediatrics」は、Ryan McBain率いるRAND Corporationの研究チームによる調査を発表しました。1,000人を超える米国の12〜21歳に、悲しいとき、怒っているとき、不安やストレスを感じているときに、チャットボットに助言を求めたことがあるか尋ねました。経験があると答えた人は19.2％で、前年の13.1％から増えています。そのうち91.7％は助言を「少し役立った」または「とても役立った」と評価しました。63.3％はそのことを誰にも話しておらず、信頼できる大人に話したのは16.4％でした。研究者らは、チャットボットが感情的支援の空白を埋める可能性があると慎重に述べています。また、高い評価はモデルが相手に迎合し、同意する傾向に由来する可能性があるとも指摘しています。

これは米国の調査です。同じ質のポーランドのデータはありませんが、チャットボットが埋める支援の空白は、ポーランドではさらに大きいと考えられます。ポーランド最高監査院によると、2022年に精神科医療を受けた子どもは全体の3.5％でしたが、治療を必要としていたのは9〜14％でした。状態が安定している患者でも、相談窓口の待ち時間は最長568〜731日に達していました。保健省によれば、2025年にポーランドで働く児童・青年精神科医は568人で、10年前の約1.5倍に増えたものの、依然として不足しています。相談電話116 111を運営する「子どもに力を」財団は1月、2025年に健康や生命を守るための対応件数が40％以上増えたと発表しました。同財団の副代表Beata Wojtkowskaは、子どもたちはAIツールに助けを求めることが増えているものの、「身近で信頼できる大人との関係や、現実の安全な支援に取って代わるものではない」と述べています。

同財団が数年前に発表した言葉を、私は忘れられません。子どもたちは、相談電話の担当者と30分話すことが、大人からもらえた最も長い時間だったと話しているのです。

Messengerのボットは、母親に勝つのではありません。相談窓口の順番待ちや、話し中の相談電話、「今は無理」と言う大人に勝つのです。

Piotr Olszewski

ポーランドの子どもの権利オンブズパーソンであるモニカ・ホルナ＝チェシラクは9月、カルパチュで、どのような報告書よりも簡潔に（ポーランド語原文の翻訳として）「AIはいつでも優しい」と表現しました。子どもが大人に相談すると、「今は無理」「面倒をかけないで」と言われることがあります。機械は「聞いてくれてうれしい」と返します。1月、保健相とデジタル担当相に宛てた書簡で、オンブズパーソンは、大人の無関心や孤独、学校でのプレッシャーを経験する若者が、AIを「いつでもそばにいて、いつも理解してくれる誰か」として扱うようになっていると記しました。彼女はこの現象を「人工的な親密さ」と呼んでいます。

責任を伴わない優しさ

「いつも優しい」ことは、「いつもよい」ことと同じではありません。ポーランドの子どもに力を財団と関わる心理士Marta Wojtasは、チャットボットを「いつでも使えて、いつも優しく、面倒のない」話し相手と説明しました。私たちの言うことやすることを、すべて正しいと思ってくれる存在です。大人にとっては便利でしょう。しかし、ときには「それは違う」と言ってもらう必要のあるティーンエイジャーには、落とし穴になりえます。

ケンブリッジ大学のNomisha Kurianは2024年、子どもが特にチャットボットを人間に近い相談相手として受け止めやすい一方、モデルは会話相手が誰なのかを理解していないという「共感のギャップ」を論じました。彼女が紹介した事例では、SnapchatのMy AIが、13歳の少女だと名乗る利用者に対し、31歳の男性との性行為に備える方法を助言していました。2025年8月、Reutersは、ボットが子どもと「恋愛的または官能的」な会話をすることを許容していた、Meta社内の200ページを超える文書を報じました。許容される返答の例には、8歳の子どもに向けた「あなたのすべてが傑作だ」という言葉がありました。Metaは文書が本物だと認め、記者から問い合わせを受けた後になって該当部分を削除しました。現在、ポーランドの子ども約200万人が使うMessengerにボットを組み込んでいるのと同じ会社です。

悲劇的な結末を迎えた事例もあります。軽々しく扱うべきではありません。カリフォルニア州の16歳、Adam Raineは2025年4月に自ら命を絶ち、両親はOpenAIを提訴しました。父親は2025年9月、米国上院で「宿題の手助けとして始まったものが、少しずつ相談相手になり、やがて自殺のコーチになった」と証言しました。OpenAIは裁判で、製品が不適切に使われたと反論し、ChatGPTは100回以上、少年に家族や支援窓口へ相談するよう促したと主張しています。訴訟は継続中です。Character.AIは2026年1月、14歳のSewell Setzerの母親およびほかの4家族と和解しました。それ以前に、18歳未満の利用者がボットと自由に会話する機能を停止していました。これらの訴訟については、記事「被害者の家族がOpenAIを提訴」で取り上げています。

こうした悲劇がポーランドでも起きている、あるいは一般的だと主張するつもりはありません。取り上げるのは、この技術の限界が表れているからです。それは、責任を伴わない優しさです。モデルは気にかけているかのように返答しますが、子どもが返事をしなくなったことに気づく人は、向こう側にいません。

子どもを守るルールはAIに追いついているか

ポーランド政府は何をしているのでしょうか。動いてはいますが、今回の問題に対してではありません。

2026年6月2日、ポーランド閣僚会議は、インターネット上のポルノへの未成年者のアクセスを防ぐ法案を承認しました。通信規制当局である電子通信庁によるドメイン登録簿や、公的アプリによる年齢確認を盛り込んだ法案です。議会で審議中ですが、チャットボットは対象外です。2月には教育相バルバラ・ノヴァツカが、オーストラリアを参考に、15歳未満の子どもによるソーシャルメディア利用を禁止する案を発表しました。15歳未満の子どもの性的搾取対策を担う国家委員会のコンラト・チェショウキェヴィチはその際、インターネットの「新たな隠れた領域」となったメッセンジャーやワッツアップも制限対象にすべきだと述べました。この指摘が取り上げられた形跡は見つかりません。ポーランドは、デンマーク、フランス、スペインなどが参加するEUの年齢確認アプリ試験にも参加していません。公的アプリを使った独自の仕組みを進めています。

デジタル市民研究所のMagdalena Bigajは、13歳以上向けのサービスを使う年少の子どもの割合が前年比でほとんど減っていないことについて、「国の対策がいかに急務か」を示していると述べました。私には、急ぐべきことは明らかです。ただし、狙いが古いインターネットに向いています。ポルノやTikTokへの対策は妥当ですが、子どもが祖母にメッセージを送るのと同じアプリにいるボットには、ポーランドの子どもを対象とした規制がありません。

この問題を正面から扱った唯一の文書は、ブリュッセルから出されました。2026年9月17日、欧州委員会は「EU Kids Act」案を発表しました。チャットボットが人間関係を模倣し、感情的な依存を生み出すような設計を禁止します。子どもとの会話をボットが初期設定で記憶しないこと、13歳未満の子どもの利用には保護者による管理を求めること、プラットフォームに組み込まれたボットが自ら子どもに話しかけないことも定めています。罰金は売上高の6％に達する可能性があります。記事「友人を装うチャットボットに売上高の6％」で詳しく取り上げました。良い案ですが、欧州議会と理事会での審議が必要で、通常は約2年かかります。カリフォルニア州では2026年1月から、チャットボットに、未成年だと認識している利用者に少なくとも3時間ごとに、機械と話していることを知らせるよう求めています。オーストラリアでは2026年3月から、AIコンパニオンに年齢確認が義務付けられました。8月2日からはAI Actにより、ボットが自分はボットだと伝えることが求められます。青い丸に話しかける10歳の子どもにとって、この表示の効果は、利用規約の「13歳以上」という記載と同じくらいかもしれません。

警鐘に懐疑的な人たち

警鐘に反対する人たちにも、重要な主張があります。新しい技術が登場するたびに同じ議論が繰り返されてきたことは、よくわかっています。

1954年、精神科医Fredric Werthamは「Seduction of the Innocent」を出版し、漫画が子どもを堕落させると米国上院に信じ込ませました。結果として業界全体が検閲されました。2012年、イリノイ大学の研究者Carol Tilleyは、Werthamがデータを操作し、子どもの年齢を変え、発言を歪めていたことを示しました。ケンブリッジ大学のAmy Orbenは2020年、ラジオ、テレビ、ゲーム、スマートフォンと続く「技術パニックのシーシュポス的サイクル」を論じました。新しい技術のたびに研究は振り出しに戻り、次の波が来るまでに結論を出せません。心理学者Christopher Fergusonは2025年、チャットボットをめぐって、悲しみや恐怖が証拠を歪める新たな道徳的パニックが生まれていると警告しました。反対側にも根拠はあります。RANDの調査では、若者の90％以上が助言を役立つと評価しました。McBainは、こうしたツールはいつでも使え、プライバシーが守られると感じられると述べています。相談窓口を600日待つ子どもにとって、午前3時のボットは何もないよりましかもしれません。ポーランドの子どもの権利オンブズパーソンでさえ、AIから学べば、大人と若者の関係がかえって改善する可能性があると述べています。

こうした主張を真剣に受け止めているからこそ、私は禁止を提案しません。ただ、漫画とは2つ違いがあります。1つ目は、Werthamがデータを偽っていた一方で、私たちには端末の受動的測定と、査読付きの小児科専門誌に掲載された研究があること。2つ目は、より重要です。漫画は返事をしません。読者を褒めたり、名前を覚えたり、「今日はどうだった」と尋ねたりしません。正直に言えるのは、ポーランドの子ども200万人がMetaのボットと何を話しているのか、わからないということです。そして「JAMA Pediatrics」の調査では、若者の3分の2がそうした会話について誰にも話していません。

禁止以外にできること

以下は私の意見です。すぐにできることがいくつかあります。ブリュッセルの動きを待つ必要はありません。

保護者は、費用のかからない質問から始められます。「Messengerのあの丸いアイコンと話すことはある？ 何を話しているの？」と尋ねるのです。尋問ではなく、関心を持って聞いてください。大人に話せた子どもは、誰にも話していない3分の2には入りません。ポーランド政府は、mObywatelを使った年齢確認制度を作るのであれば、議会で審議中の法案にチャットボットを加えることができます。また、EUのデジタルサービス法（DSA）に基づく手段を使い、18歳未満のポーランドのアカウントのうち何人がMeta AIと会話しているか、Metaにデータを求めることもできます。学校では、言語モデルとは何か、なぜいつも同意するのかを扱う授業を1回行えます。ポーランドの情報科の新しいカリキュラムでは、AIのハルシネーションを見つける練習が求められています。お世辞を見抜く方法も教える価値があります。そして、最も重要で、最も費用がかかり、目立たない対策は、相談電話と相談窓口への予算です。相談電話116 111の担当者がもう1時間対応できれば、子どもが返事をしなくなったことに気づく人と話せる時間が1時間増えます。