GPT-Image-2.6徹底比較：Nano Banana、FLUX 3、Seedream、Qwen実力検証

👁 111閲覧数

GPT-Image-2.6のリリース当日に、同一の12件のプロンプトを5つの主要モデルで実行しました。対象はOpenAIの最新モデルSunburst、GoogleのNano Banana 2.1、Black Forest LabsのFLUX 3、ByteDanceのSeedream 5 Pro、そしてAlibabaのQwen Image 3 Proです。すべて同一のAPI経由で、再生成なしの各1回勝負で検証しています。モデルの実力差が最も顕著に現れるテストとして、画像内に多言語テキスト（今回はアクセント記号を含むポーランド語テキスト）を描画させる指示を中心に行いました。

OpenAIの新機能の全体像はChatGPT Images 2.6の解説記事、前バージョンとの変更点は2.6と2.5の比較をご覧ください。

生成時間とコストの比較

コスト面では、他モデルの約2倍となっているSeedreamを除けばほぼ拮抗しています。一方、生成速度の差は歴然です。GPT-Image-2.6のFlareモードはわずか8秒で完了し、QwenやSeedreamが生成処理を完了する前に出力を終えてしまいます。

文字描写テスト：食堂のメニュー表

指定通りのスペルでミスなくテキストを描画できたのはGPT、Nano Banana、FLUXでした。Seedreamはスペルこそ合っていたものの文字が極端に小さく、実用的なメニュー表ではなく中央が空白のポスターのようになってしまいました。Qwenはアクセント記号や文字の混同が目立ち、実務で採用するには画像編集ソフトでの修正が必須となる仕上がりでした。

セリフ入りコミックの構成力

4つのコマ、4つのフキダシにそれぞれ正確なセリフを入れるという指示です。GPTとNano Bananaは句読点に至るまで完璧にテキストを再現しました。FLUXは作画自体は美しいものの、全コマで同一の人物ポーズがコピー＆ペーストされたような単調な構図になりました。Seedreamは指示になかった祖母の心の声のフキダシを勝手に追加し、Qwenは再び単語の綴り間違いを起こしました。なお、GPTは指示にないOpenAIロゴをノートPCの天板に描き込んでいました。

地名表記を含む海岸マップ

ここではGPTがトップで、僅差でNano Bananaが続きました。両者とも指示した10箇所の地名を正しい順序で配置し、地形の特徴も破綻なく描画できています。FLUXは水彩画風で雰囲気はあるものの、同じ地名が重複して配置されるミスがありました。SeedreamとQwenはプロンプトの指示言語（英語）に引っ張られ、ラベルを英語で出力してしまいました。

ポートレート写真とロゴシート

写真風の出力に関しては各モデルの差が最も小さく、好みの領域に入ります。かつてAI生成の最大の弱点だった手や指の描写は、どのモデルも破綻なくクリアしました。GPTは映画のようなドラマチックなライティング、Nano Bananaは非常に自然な肌の質感、Seedreamは帽子に装飾的な記章を付加する特徴が見られました。

特殊記号を含むブルワリーのロゴプロンプトでは、全モデルが文字表記を正確に出力しました。ラベルのついた3つのバリエーションをきれいに並べたデザインシートとして完成させたのは、GPT、Nano Banana、Seedreamの3つでした。

どのモデルを選ぶべきか

今回の実測テストを踏まえた判断として、複雑な文字描画を伴う実用タスクでは、GPT-Image-2.6とNano Banana 2.1の2強と言えます。速度面とFlareモードの手軽さではGPTが優勢であり、写真としてのナチュラルな質感ではNano Bananaに分があります。FLUX 3は文字を必要としないイラストや写真には非常に優れていますが、複雑なテキスト配置では崩れやすい傾向があります。Qwen Image 3 Proは英語以外の特殊文字処理に依然として課題があり、Seedream 5 Proは処理速度とコスト（1枚あたり約0.08 USD）の面で現時点ではコストパフォーマンスに見合いません。

各モデルの詳細な特徴については、Nano Banana 2.1、FLUX 3 Max、Seedream、Qwen Imageの検証記事もあわせて参照してください。

// 続きを読むNano Bananaとは：画像生成と編集の進め方ベンチマークGPT-6.1 TerraとClaude Opus 5.5を比較：16タスクのテスト結果と料金ベンチマークGPT-6.1 Terraをレビュー：日本語ではなくポーランド語でテストベンチマーク