GPT-6 Cyber対Claude Mythos対Gemini 4 Carbon比較

更新（2026年11月9日）：Claude Fable 5.2とMythos 5.2がリリースされ、料金・提供範囲・ベンチマークはClaude Fable 5.2まとめで解説しています。

👁 111閲覧数

2026年秋、AIの主要3大研究所がそれぞれセキュリティ専用モデルを揃える初の局面を迎えましたが、いずれも一般ユーザーには開放されていません。AnthropicにはClaude Mythos、Googleには10月28日発表のGemini 4 Carbon、OpenAIには11月5日発表のGPT-6 Cyberがあります。これらを1つの比較表に並べて勝者を決めたくなるところですが、表を作成したものの勝者を断定することはしません。その理由を説明します。

3つのモデルとアクセス制限

なぜ54.8%が48.5%に勝るとは言えないのか

書類上は、両社の発表に含まれる2つのテストいずれにおいてもCarbonが上回っています。しかしGoogleは、このスコアが「サイバー安全機構を外したバージョン」で測定されたと明記しています。一方、OpenAIはGPT-6 Cyberの数値を実際の顧客向け運用モードで公表しており、同一の比較表内で通常の保護機能を備えたGPT-6 Astraは0%、制限解除時で42.4%になると示しています。安全制限の有無だけで、結果全体が左右されるほど大きな差が生じます。

さらに、推論深度のレベル、試行回数、時間バジェット、タスクセットのバージョンなど、両社が共通の条件として公開していない要素が多々あります。OpenAIはシステムカード内で「テストされた最大の推論バジェット時」の数値であると記していますが、Googleはこれを明確にしていません。中立な第三者が同一セット・同一条件で両モデルをテストしない限り、6ポイントのスコア差から客観的な優劣を判断することは困難です。

GPT-6 Cyberが実績面で優れている点

ベンチマーク比較よりも、現実世界での実績比較が有用です。この点においてOpenAIは最も詳細なデータを公開しています。

• Linux：カーネルに対する948件の独自エクスプロイトと、パッチを伴う304件の重要（critical）な報告。これらは完全なコスト内訳とともに開示されています（詳細はLinuxに関する記事を参照）。
• Firefox：81件の新たな高重要度（high）の脆弱性。Mozillaのアドバイザリでも一部確認可能です（詳細はFirefoxに関する記事を参照）。
• 外部監査機関：NIST CAISSIおよびIrregularによる検証が行われており、Irregularによる結果はシステムカードに記載されています。

一方、GoogleはCarbonについて自社環境の事例を挙げています。Chromeチームは本モデルが高品質な修正パッチを「他研究所の高度なモデル」と比べて10倍以上の効率で作成すると評価し、Wizはネットワークペネトレーションテストでの優位性を認めています。これらは説得力のある説明ですが、第三者が外部から検証できる具体的な数値は含まれていません。AnthropicのMythosに関しては、Glasswingパートナーによって数千件の脆弱性が発見されたと述べられていますが、そのデータは春時点のものであり現行バージョンに関するものではありません。

Carbonがより注目される理由

Carbonはセキュリティ専用の単機能モデルではありません。GoogleはArtificial Analysisインデックスで1位（59ポイント）を獲得する同社最強の汎用モデルと位置付けており、開発者、企業、一般ユーザーへの提供を予告しています。対照的にGPT-6 Cyberは特化型ツールであり、一般的なプログラミングタスクではAstraを上回りません（ExpertSWEでAstraの83.24%に対し82.95%）。将来Carbonが一般APIとして提供されれば、格段に入手しやすくなります。初期価格2/10 USDという設定もGPT-6 Cyberの10分の1です。Carbonの詳細はGemini 4 Carbonの記事、Fairwindプログラムの詳細はArgonの記事で取り上げています。

Claudeの立ち位置

Anthropicはサイバーセキュリティ専用の非公開モデルを最も早く投入し、信頼できるパートナーに限定提供するアプローチを先駆けて導入しました。Project Glasswingは4月に開始され、6月にはアクセスの拡大が行われました。一般市場向けとしてAnthropicはClaude Opus 5.5とFable 5.1を展開していますが、審査通過した防御者向けに拒否判定を緩和した通常モデルを提供するDaybreak Blueに相当する枠組みはありません。また、GPT-6 Cyberのカードと比較可能なMythosの最新システムカードの数値も公表されていません。

どのモデルを選ぶべきか

大半の組織に対する現実的な回答は「どれも選べない」となります。現時点で一般購入できるモデルは存在しないためです。現状における実践的な選択肢は以下の通りです。

• 自社レッドチームを擁する大企業 - Daybreak RedとFairwindの双方へ同時に申請することをおすすめします。アクセス権の付与は審査制のため、1社のみに依存するべきではありません。
• 単独のペネトレーションテスター - 現状利用可能なルートはGPT-6 SolおよびLunaを対象とするDaybreak Blueのみです。申請手順はアクセスガイドに記載しています。
• レッドチームを持たない社内防御担当者 - コード監査やパッチ作成には通常の汎用モデル（Opus 5.5、GPT-6 Astra、Gemini 4 Argonなど）で十分対応可能です。モデル自体の微小な性能差よりも、修正対応のスピードが重要になります。

OpenAIモデルに関する全データはGPT-6 Cyberハブにまとめています。

出典

• OpenAI, GPT-6 Cyber および システムカード, 2026年11月5日
• Google, Gemini 4 Carbon: Gemini 4ファミリーの次世代モデル, 2026年10月28日

// 続きを読むGemini 4 CarbonとArgonの違い・料金・待つべきかベンチマークGemini 4 CarbonとArgonの違い：性能・料金・利用条件AIツールGemini 4 Carbonとは？料金・ベンチマーク・利用方法AIツール