Seedream 5.0 FlashとRecraftを比較、画像生成と編集を検証
Seedream 5.0 Flashは画像生成で8.0/10、編集で9.2/10。Recraft V4.1 Flashとの比較で、文字の再現性や料金、生成時間を確認しました。
👁 112閲覧数
ByteDanceのSeedream 5.0 Flashは、2026年9月23日からfal.aiで利用できる画像生成・編集モデルです。10月20日のテストでは、画像生成が8.0/10、編集が9.2/10で、このシリーズの編集テストでは最高点でした。より安価なRecraft V4.1 Flashは、テキストからの画像生成で7.35/10でした。なお、テストはポーランド語で行いました。
要点
- Seedreamは、テキストからの画像生成を10回、FLUX 3 Imageを入力に使った編集を8回テストしました。
- Recraftには同じ生成指示を10件使用。料金は1枚あたり0.007 USDです。
- Seedreamはメニューで「ポーランド語の元テストにおける文字化け」、ポスターで「ポーランド語の元テストにおける文字化け」と、ポーランドの元通貨単位の表記を誤って出力しました。
- Seedreamの編集結果はより良好で、看板の文字と値札の価格を正しく出力しました。
Seedream Flashとは
Flashは、テスト対象としたByteDanceの画像モデルです。結果はSeedreamの概要ページで紹介しているSeedream 5.0 Proには当てはまりません。同じシリーズでも、料金や速度、文字の扱いが同じとは限りません。ここではfal.ai上の特定のモデルと、テストで記録した指示を評価しています。
Recraft V4.1 Flashは、画像を一から生成する際の低価格な比較対象です。Recraftの編集機能はテストしていません。そのため、共通して比較するのはテキストからの画像生成で、編集結果はSeedreamのみの評価です。
料金と生成時間
テストで使った料金は、Seedreamが画像1枚あたり0.027 USD、編集1回あたりも0.027 USD、Recraftが1枚あたり0.007 USDです。これらは、このシリーズの費用計算に使用した料金です。
Seedreamで画像を10枚生成した費用は合計0.270 USD、編集8回は0.216 USD、Recraftで画像を10枚生成した費用は0.070 USDでした。所要時間の中央値は、それぞれ16.1秒、17.8秒、6.5秒です。計測時間には送信、待ち行列、ファイルのダウンロードを含みます。Recraftは最も安価で速い一方、平均評価は低めでした。
利用できる地域について
2026年10月20日にポーランドのアカウントからfal.aiを利用して生成したところ、サービスは動作しました。この結果は、テスト時のAPIアクセスと設定に限られます。ほかのアプリでの速度や料金を示すものではありません。利用できるかどうかは、ご自身の環境でプロバイダーにご確認ください。
画像生成テストの結果
各モデルに同じ指示を使い、1件につき1回生成しました。画像の指示への一致度、文字、場所を確認しています。ポートレートと手の画像はAI生成です。指示はポーランド語でテストしました。以下のタスク名は、テストに使ったポーランド語の指示内容を日本語にしたもので、翻訳文を使った再テストではありません。
| タスク（ポーランド語の指示を翻訳） | Seedream | Recraft |
|---|---|---|
| 雨上がりの夜のクラクフ | 6.5 | 5 |
| 集合住宅のキッチン | 8 | 7.5 |
| ポーランド語の看板 | 10 | 8.5 |
| テーブル上の商品 | 9 | 9 |
| 自然な肌のポートレート | 9 | 7 |
| ピエロギを作る手 | 9 | 8 |
| ポーランドのミルクバーのメニュー | 5.5 | 8.5 |
| 夜明けのモルスキェ・オコ | 6 | 6 |
| コンサートのポスター | 8 | 9 |
| 中国語と英語の文字 | 9 | 5 |
Seedreamはパン店の看板を正しく出力しましたが、メニューの価格ではポーランドの元通貨単位の表記を「ポーランド語の元テストにおける文字化け」に置き換えました。ポスターでは「ポーランド語の元テストにおける文字化け」と誤記しています。Recraftはメニューの文字自体は正しかったものの最終行の配置が崩れ、ポスターでは誤字がありませんでしたが、文字は小さめでした。平均点が低くても、すべてのタスクで劣るわけではありません。
クラクフのテストでは、Seedreamは聖マリア教会とは異なる、同じ高さの塔を描きました。Recraftは一般的なゴシック様式の路地を生成し、どちらも場所の再現度は低めでした。ラベル付きの商品は両モデルとも9/10。中国語と英語のネオン看板では、Recraftの中国語の文字が不完全でした。
Seedreamの画像編集はシリーズ最高の平均点
編集テスト8件では、Seedreamの出力を次の入力には使わず、いずれもFLUX 3 Imageの元画像から始めました。平均は9.19/10で、四捨五入すると9.2。編集テストで最高の結果でした。看板の変更、商品の移動、やかんの削除、夜景から冬の日中への変更は、いずれも9.5/10でした。
違いがよく表れたのは価格表示です。一から画像を生成したときは通貨の略記を誤りましたが、編集では（ポーランド語原文の翻訳として）「29.99 ポーランドの元通貨単位」と正しく追加されました。これはポーランド語テスト画像に表示された値で、29.99 ポーランドの元通貨単位を同記事内の換算レートで換算すると約7.70 USDです。ただし、値札がラベルの上部を隠しており、完璧ではありません。3つの参照画像を使ったテストでは、ラベルの2行目も崩れました。平均点が高くても、文字と細部の配置は確認が必要です。
場面を変える編集では人物の顔が維持され、草地に置いた瓶のラベルも鮮明でした。やかんを削除した結果はすっきりしており、エスプレッソマシンが配置されました。同じ編集を別モデルで比較した結果は、AI画像編集テストで紹介しています。
良かった点
- Seedreamは商品を移動してもラベルを維持し、物体の削除もきれいに処理しました。
- Seedreamの編集では、テストしたポーランド語の価格表記が正確でした。
- Recraftは低価格で生成時間が短く、ポスターの仕上がりも良好でした。
気になった点
- Seedreamは画像を一から生成すると、価格のポーランドの元通貨単位の表記を「ポーランド語の元テストにおける文字化け」や「ポーランド語の元テストにおける文字化け」と誤記しました。
- 両モデルとも、よく知られた場所を正確に再現できませんでした。
- Recraftは中国語の文字が不完全で、ポートレートの髪色も異なりました。
どんな人に向いているか
このテストでは、Seedream Flashは既存画像の編集、特に商品や室内画像の編集に有力でした。Recraftは低コストで構図案を作りたい場合に使えますが、出力の確認が必要です。ポーランド語の価格表記を含むテストでの評価なので、モデルの平均点だけでなく、完成画像の文字を確認して選ぶことが大切です。
よくある質問
Seedreamはいつもポーランドの元通貨単位の表記を誤記しますか？
いいえ。メニューとポスターの生成では誤りがありましたが、今回テストした価格の編集では正しく表示されました。
ポスターはRecraftのほうが得意でしたか？
このタスクではRecraftが9/10、Seedreamが8/10でした。平均点ではRecraftのほうが低かったものの、これは1件の結果です。
この結果はSeedream Proにも当てはまりますか？
いいえ。テストしたのはfal.ai上のFlashです。Proは別途評価する必要があります。
テストの背景は、2026年10月のfal.ai新モデルまとめをご覧ください。ほかの選択肢との比較には、AI画像生成ツールの比較も参考になります。
Google · あなたの情報源GoogleでKiramesuをもっと上位に表示-ワンクリックで設定お気に入りの情報源に追加 →出典
- 2026年10月20日の独自テスト：Seedream 5.0 Flashの画像生成10件、Recraft V4.1 Flashの画像生成10件、Seedreamの編集8件。結果、指示、パラメーターを記録（確認日：2026年10月20日）。テストはポーランド語で実施。
- fal.ai：bytedance/seedream/v5/flash/text-to-imageのドキュメント - APIドキュメント（確認日：2026年10月20日）。
- fal.ai：bytedance/seedream/v5/flash/editのドキュメント - APIドキュメント（確認日：2026年10月20日）。
- fal.ai：recraft/v4.1/flash/text-to-imageのドキュメント - APIドキュメント（確認日：2026年10月20日）。
Kiramesuの関連記事
